« L’efficacité chinoise met à mal notre conception du droit »

Dans une tribune au « Monde », le consultant Laurent Malvezin souligne la contradiction entre la conception occidentale de sécurité juridique et un capitalisme d’Etat où la collusion est considérée comme le fondement des relations interpersonnelles et commerciales.

Publié aujourd’hui à 14h03 Temps de Lecture 5 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. La montée en puissance de la Chine est généralement assimilée à la réussite d’un modèle original, une « troisième voie » alliant performance économique et pouvoir politique fort. Mais le « modèle chinois » puise sa force et son originalité dans son exécution davantage que dans sa conception. Il n’y a pas de voie chinoise des réformes, mais des façons de faire spécifiques pour les mener et les exporter, un déploiement de pratiques et de moyens plus ou moins opaques, et en tout cas en délicatesse avec le corpus de nos règles occidentales, que nous pensions pourtant partagées et respectées.

L’« efficacité » chinoise est une praxis de nature transformatrice, pas un modèle. Nos standards européens en matière de politique publique (système d’évaluation transparent et contrôlable, justesse dans l’allocation des ressources, résorption des inégalités, éthique des affaires…) sont très éloignés de ceux pratiqués par la Chine. Les réformes chinoises sont déployées effectivement, mais elles ne sont pas « efficaces » au sens occidental. Car l’efficacité se juge par-delà les résultats économiques ou financiers, notamment en fonction du rapport entre les objectifs visés, le bien apporté et les moyens de son exécution.

« En Chine, certaines élites économiques opposent ouvertement éthique et efficacité »

En Chine, certaines élites économiques opposent ouvertement éthique et efficacité. Des entreprises organisent des séminaires sous forme de jeux de rôles pour éveiller les consciences à l’éthique professionnelle, mais constatent que, bien souvent, « l’efficacité » est préférée au respect des règles. Sacrifier l’éthique professionnelle sur l’autel de la réalisation des objectifs pourrait paraître un vieux débat tranché depuis longtemps. Il ne l’est pas. C’est, au contraire, l’un des soucis permanents des chefs d’entreprises en Chine.

Depuis « l’ouverture » et les réformes, le pays a toléré puis encouragé tout citoyen à s’enrichir, en l’absence d’un cadre légal et moral de référence. Le « pragmatisme » des réformes s’est construit sur un vide juridique et sur une conception rituelle et clanique de l’enrichissement, expliquant le niveau de la corruption sous toutes ses formes et à tous les niveaux – dans les entreprises d’Etat, dans celles à capitaux « privés » et dans l’ensemble des milieux économiques et financiers.

Attaques contre le droit « à l’occidentale »