Face au coronavirus, le devoir d’humilité

Editorial du « Monde ». L’Inde, à son tour, et son immense population se jettent dans la bataille contre le coronavirus. En Europe, épicentre de la pandémie après la Chine, la Grèce rejoint, lundi 23 mars, la liste des pays dont la population est confinée à domicile. Israël prépare ses hôpitaux à un afflux massif de malades infectés. Un milliard de personnes dans le monde vivent désormais sous le régime du confinement. Pour la grande majorité des Etats, c’est une crise sanitaire sans précédent.

Face à l’ampleur de la pandémie et à la rapidité de sa propagation, les gouvernements réagissent souvent imparfaitement. Ils avancent en terrain inconnu : la seule certitude, lorsque ce virus commence à frapper, c’est que la situation va empirer.

Premier confronté à l’irruption du Covid-19 à Wuhan, le régime du président Xi Jinping a ignoré les alertes initiales des médecins, mais se targue aujourd’hui d’avoir réussi à maîtriser le fléau – au prix d’une surveillance de masse que supporteraient mal nos sociétés. Méfiant à l’égard de la science et des experts, le président Donald Trump a adopté la posture du déni, jusqu’à ce que l’évidence lui impose de prendre les choses plus au sérieux. Le premier ministre britannique, Boris Johnson, a d’abord privilégié la stratégie de l’immunité de groupe puis, voyant les choses empirer, a changé de pied.

En France, une réponse graduelle

Le président Emmanuel Macron a opté pour une réponse graduelle visant à contenir l’épidémie avant d’essayer d’en étaler la progression par un confinement généralisé, mais le retard de certaines décisions, notamment à la lumière des déclarations de son ex-ministre de la santé Agnès Buzyn, et l’insuffisance de matériel sanitaire lui sont reprochés.

Les stratégies varient aussi selon le degré d’expérience d’autres épidémies que peuvent avoir certains pays, notamment en Asie, selon les différences de culture et de comportement des populations concernées, et selon les moyens de leurs dispositifs de santé publique. A ce jour, aucun gouvernement ne peut affirmer détenir la formule magique susceptible de repousser définitivement l’offensive du coronavirus.

Un devoir d’humilité s’impose donc avant de juger de la supériorité d’une tactique sur l’autre, ou de débattre a posteriori du bien-fondé de telle ou telle décision. Dans les situations de crise, les dirigeants politiques doivent trancher entre des avis parfois contradictoires, prendre des décisions rapides sans disposer nécessairement de toutes les informations, ni de tous les moyens dont ils auraient besoin.

En matière de pandémie, ces choix sont d’autant plus délicats qu’ils sont fondés en grande partie sur une expertise scientifique et médicale que n’ont généralement pas les responsables politiques. Ils font appel à des experts – mais c’est à eux, au bout du compte, qu’appartient la décision, en tenant compte de l’ensemble des paramètres, scientifiques, sociaux, économiques, politiques, humains.

Ni la médecine ni la politique ne sont des sciences exactes : il suffit de voir les médecins se succéder sur nos écrans ces jours-ci avec des perspectives souvent contradictoires pour s’en convaincre. Ce n’est qu’avec le recul que l’on pourra analyser ce qui a fonctionné et ce qui a dysfonctionné dans ce combat mondial. En attendant, les opinions publiques, de plus en plus inquiètes, ont besoin de confiance. Loin des fausses certitudes, la transparence sur les choix opérés ainsi que l’humilité au moment de les contester constituent les défenses les plus sûres pour nos sociétés mises à l’épreuve.