Le jury se divise sur les accusations les plus graves contre Harvey Weinstein

Les délibérations du jury au procès d’Harvey Weinstein s’annonçaient difficiles. On en a eu confirmation, vendredi 21 février en début d’après midi au tribunal de Manhattan.

Les douze jurés, sept hommes, cinq femmes dont deux blanches, qui débattent entre eux depuis quatre jours de la culpabilité ou non du magnat déchu d’Hollywood, ont fait passer lors de la pause du déjeuner une demande d’information au juge James Burke qui préside les débats : « Nous, membres du jury, voulons savoir si nous pouvons être en désaccord sur les chefs d’inculpation 1 et/ou 3 mais d’accord unanimement sur les autres ».

Ce petit mot, en plein délibéré a fait l’effet d’une bombe : il laisse entendre que les jurés ne sont pas d’accord sur le chef d’inculpation le plus grave, l’agression sexuelle en série (prédatrice, selon le vocable américain) qui peut valoir à M. Weinstein de vingt-cinq ans de prison à la perpétuité. Pour obtenir une condamnation, il faut dans tous les cas obtenir l’unanimité du jury.

Le juge Burke a demandé aux jurés de continuer à rechercher un consensus. Il a souligné qu’il n’était pas inhabituel qu’ils puissent connaître une phase où il leur semblait impossible de se mettre d’accord. Les débats ont été levés vendredi à 15 heures et ils reprendront lundi.

Une affaire juridiquement complexe

Toutefois, l’affaire laisse aussi entendre, comme on va le voir, que les jurés se sont mis d’accord pour déclarer M. Weinstein coupable de viol ou d’agression sexuelle : il serait alors condamné à une peine pouvant aller jusqu’à 25 ans de prison.

L’affaire, juridiquement complexe, doit être examinée avec très grande prudence, le film Douze hommes en colère (Sidney Lumet, 1957 avec Henry Fonda) rappelant qu’un jury peut changer d’avis complètement en cours de délibération.

C’est donc un rapport d’étape provisoire, qui n’aurait pas dû être connu s’il n’y avait pas eu cette demande en forme de révélation au juge. L’affaire mérite un petit rappel alors que les chefs d’inculpations sont différents entre New York et la France.

Deux femmes accusent formellement Harvey Weinstein. La première est une assistante de production, aujourd’hui âgée d’une quarantaine d’années, Mimi Haleyi, qui dit avoir subi un cunnilingus forcé par M. Weinstein à son domicile new-yorkais, en 2006, alors qu’elle avait ses règles. Cet acte vaut à ce dernier d’être poursuivi pour agression sexuelle « au premier degré » (ce chef d’accusation, qui englobe fellations, cunnilingus et sexe anal fait encourir vingt-cinq ans de prison).