Pourquoi les Brexiters n’aiment pas John Bercow, le speaker de la Chambre des communes

Par Cécile Ducourtieux Publié aujourd’hui à 04h22

Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

Haro sur le Bercow ! Après le « supersaturday » raté, lundi 21 octobre aurait pu être le moment d’un vote décisif sur l’accord conclu entre le premier ministre britannique Boris Johnson et les Européens cinq jours plus tôt. Las : John Bercow, le « speaker » (président) de la Chambre des communes, en a décidé autrement, frustrant encore un peu plus le gouvernement toujours déterminé à réaliser le Brexit le 31 octobre.

Le « no » du speaker n’était pas vraiment une surprise : les commentateurs politiques l’annonçaient depuis la veille. Mais les députés conservateurs, contrariés, samedi, par un amendement surprise ayant obligé le chef du gouvernement à réclamer un report du Brexit à Bruxelles – et à ajourner son vote de principe sur son accord –, ont multiplié les critiques contre sa supposée partialité.

15 h 30, lundi. A Westminster, cela fait une heure que les députés débattent de questions de défense. Un sujet certes important, mais la salle des Communes est à moitié vide et les médias ne suivent que d’un œil : tout le monde attend la « déclaration » de John Bercow, à propos du vote convoité par Boris Johnson.

« J’ai réfléchi (…) il y a deux sujets, un de substance, un autre lié aux circonstances », commence John Bercow, en prenant tout son temps. Cravate toujours aussi colorée (motif scrabble, cette fois), voix assurée, il s’explique. « Il est clair que la motion [du gouvernement, réclamant un vote de principe sur l’accord de divorce] est en substance la même » que celle de samedi.

Course contre la montre

Les circonstances ? « Ce sont les mêmes également (…). La motion ne sera donc pas débattue [et votée] aujourd’hui, car ce serait répétitif et désordonné », ajoute le speaker.

M. Bercow a les règles pour lui : il rappelle que sa décision est conforme à une convention remontant au XVII^e siècle (1604, précisément), inscrite dans l’Erskine May, la bible des usages à Westminster. « Une motion ou un amendement identiques, en substance à une question déjà tranchée durant une cession [parlementaire], ne devraient pas être reproposés durant cette même cession. » Il avait tranché dans le même sens le 18 mars, quand il avait refusé un troisième vote de principe à l’ancienne première ministre Theresa May sur son accord de retrait, au motif qu’il portait exactement sur le même texte que le deuxième vote.